Т.В. КАРАДЖЕ. ТИПЫ И УРОВНИ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО
Принцип детерминизма для исследования политического имеет то же значение, что и принципы развития и системности. Центральным ядром детерминизма является положение о существовании причинности, т.е. такой связи явлений, в которой одно явление – причина при вполне определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление –следствие. Детерминизм как методологический принцип политической эпистемологии раскрывает причинность и взаимообусловленность политических процессов, выявляет, носят ли они закономерный или произвольный характер.
В процессе исторической практики представления о причинах развития реальности формировались и учитывались человеком задолго до того, как появилось само понятие детерминизма. В научном знании сложилось два направления исследования причинности: механистический детерминизм и диалектический детерминизм. Наиболее полно концепция механистического детерминизма была выражена Лапласом, вследствие чего эту форму называют лапласовым детерминизмом. Согласно этой теории, действие любой системы, возможно объяснить, если известны законы, управляющие составляющими ее элементарными единицами. С позиций механистического детерминизма любое событие однозначно предопределено еще в сколь угодно далеком прошлом. В гносеологическом плане последователи этой теории утверждают принципиальную возможность полного и точного предсказания всех будущих событий и состояний так как, по их мнению, воздействие именно внешнего фактора служит основным условием изменения объекта.
Концепция механистического детерминизма в наиболее развитой ее форме отражена в ряде политических документов советского периода, исходивших из объяснительного принципа зависимости политической жизни от внешней по отношению к политике среды, прежде всего, экономической. Рассматривая политику как отражение экономического базиса, недооценивалась ее способность к самоорганизации и развитию. В своем крайнем варианте, такая концепция оказалась фатализмом, представив упрощенно линейную картину политического развития общества и практически сведя все многообразие детерминирующих факторов к одному – экономическому.
Диалектический детерминизм, утверждая закономерную обусловленность явлений, рассматривает не только необходимость, но и случайность. Согласно диалектическому детерминизму, реальность не представляет собой систему с жестко определенными связями, ибо здесь переплетаются однозначность с неоднозначностью, порядок с хаосом, необходимость со случайностью и такое понимание мира представляет собой более сложный тип связи, нежели однонаправленная причинно-следственная связь. При данном типе связи явление-причина испытывает обратное воздействие со стороны собственного следствия; причина и следствие взаимно влияют друг на друга, выполняют практически одновременно роль и причины, и следствия.
Достаточно ярким примером служит взаимосвязь экономических преобразований с политической идеологией, сущностной особенностью которой является целеполагание: идеология формулирует отношение, как к формам собственности, так и к целям экономических реформ, а экономическая практика подтверждает или опровергает идеологические построения.
В методологии научного знания детерминанты классифицированы на внутренние и внешние. Влияние внешних факторов на систему тем значительнее, чем меньшую роль играет ее внутренняя детерминация. Степень внутренней детерминации определяется рядом факторов: уровнем развитости внутренних структурных механизмов, уровнем разнообразия, информационной емкостью, степенью устойчивости системы. Чем сложнее система исследуемого объекта, тем большее значение получает действие внутренних детерминантов, и в сложной устойчивой системе внутренние детерминанты имеют доминирующее значение, а влияние внешних детерминантов опосредованно. Если в простых системах внешние детерминанты выступают в качестве преимущественной причины, то здесь они принимают значение условий и пусковых механизмов, только усиливающих или тормозящих внутренние процессы. Если в традиционных обществах жизнь полностью зависит от внешнего фактора (климатических условий и природных ресурсов), то в более сложных социальных системах он теряет безусловное значение и становится одним из множества детерминантов.
Если рассматривать современную социополитическую систему, то ее развитие также обусловлено совокупностью внешних и внутренних детерминантов. К внутренним детерминантам можно отнести наличие/отсутствие национальной идеи, идеологических теорий и системы политических ценностей, поддерживаемых обществом и служащих целеполагающим ориентиром политической деятельности; наличие развитых прямых и обратных связей, позволяющих политической элите своевременно реагировать на внутренние вызовы; степень корреляции темпоральных потоков и совокупность множества других факторов. Внутренними детерминантами политической системы определяется и ее способность к новациям и трансформированию, что также повышает ее устойчивость.
В современной политической науке меняется характер рассмотрения внешних и внутренних детерминантов социополитических систем. Если в рамках классической методологии социально-политические модели, так или иначе, основывались на идеализации изолированной системы, то сегодня, напротив, исследуются процессы в открытой социальной системе, когда определенная динамика и сила внешних воздействий может нарушать ее равновесность и создавать в системе качественно иные состояния. Вместе с тем, внешнее действие учитывается именно как преломленное через внутреннюю природу самой системы, ее самоорганизацию, а не как однозначно навязывающее системе свою собственную определенность. Оно лишь обеспечивает условия перехода в неустойчивость и формирование в этой неопределенности новой структуры, соответствующей природе системы и этим условиям. Таким образом, учитывается взаимодействие внутренней и внешней причинности, как в состоянии неопределенности системы, так и в состоянии равновесности.
В глобальном мире воздействие внешних детерминантов на социальные системы может усиливаться, что далеко не всегда положительно сказывается на их развитии. И именно качество внутренних адаптивных механизмов системы – диссипативных структур – позволяет ей адекватно реагировать на внешние детерминанты. Задача сложных открытых социополитических систем не только в том, чтобы учитывать внешние детерминанты и реагируя корректировать и согласовывать их с внутренними процессами, но и в том, чтобы выстраивая собственные адаптивные механизмы, повышать свою устойчивость и формировать детерминанты определяющие развитие и трансформацию внешнего пространства. Этот принцип заложен в основании геоэкономических стратегий.
Важнейшими категориями в теории детерминизма выступают категории необходимости и случайности. Вопрос об их значении волновал и вызывал многочисленные споры еще среди древнегреческих философов. Так, Демокрит утверждал: «Люди измыслили идол случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность». Эта точка зрения отстаивалась и развивалась Спинозой и Гольбахом. Отождествление необходимости с причинной обусловленностью, отрицание беспричинных явлений приводили, в конечном счете, к выводу о том, что в мире все необходимо, а случайность – результат незнания.
Но были сторонники точки зрения, утверждающей, что в мире все случайно, а необходимость объективно не существует: fortunae libido genibus moderator [Прихоть случая управляет миром (лат.)]. Эту точку зрения в философии Нового времени отстаивали представители иррационалистического направления. Так Шопенгауэр, отрицая объективную необходимость, утверждал, что мир это результат действия стихийной, слепой, бессознательной силы, а потому в мире нет ничего закономерного и мир – всего лишь хаос случайностей.
Концепцию индетерминизма в политике среди современных ученых развивает К. Поппер. Объявляя политику «областью выбора, а не необходимости», он отрицает ее зависимость от внешних обстоятельств и стремится доказать невозможность выявления необходимых и устойчивых связей – исторических закономерностей - средствами науки. «Будущее, - писал он, - зависит от нас, и над нами не довлеет никакая историческая необходимость» [5, c. 31].
По его мнению, невозможно точное описание объекта с бесконечной степенью сложности, каковой является социальная система. Создание и использование каких-либо теоретических конструкций – теории смены формаций, теории циклического развития, теории прогресса и т.д., основывающихся только на теоретически абстрактных построениях, исторически неоправданно. Логическим завершением его теории являются выводы о невозможности выявления длительных причинно-следственных связей исторических событий, а значит, о несостоятельности научных теорий, устанавливающих некие закономерности исторического развития.
Современная концепция детерминизма исходит из принципа, что нет ни «чистой» необходимости, ни «чистой» случайности. В каждом явлении, которое воспринимается как закономерное, присутствуют, в той или иной степени, моменты случайности; и в каждом явлении, которое считается случайным, есть моменты необходимости.
В политическом пространстве столкновение и противостояние интересов политических субъектов всегда будут причиной, порождающей различного рода случайности. Вернее, события, которые воспринимаются, как случайности будут естественным проявлением неучтенных внутренних детерминантов.
Основатель Чикагской школы Р. Пак отмечал, что мы должны представлять себе общество, состоящее из индивидов, объединенных не просто рациональными целями, законами, конституциями и контрактами, но чувствами, привязанностями, инкорпорированными в привычки людей и структуру общества. «Существование зависит от существования традиций, верований, личных привязанностей, которые могут быть поняты, но не являются рациональными… в том смысле, в котором рациональна машина» [7, c. 9]. А это значит, что мотивацией политических действий часто будут иррациональные и необъяснимые цели (с точки зрения другого), поэтому учесть все множество факторов, воздействующих на объект, невозможно, что и определяет значение случайности.
В политической реальности часто бывает сложным определить причинно-следственную связь, выявить истинные причины происходящего. В этой связи представляется важным видеть различие в содержании таких категорий как «при¬чина» и «повод». Повод – это явление, которое само по себе не вызывает того или иного следствия, но срабатывает как «пусковой механизм», толчок, импульс, развязывающий действие всего причинного комплекса и может дать толчок сложным, а иногда мощным и катастрофическим явлениям. Поджог рейхстага, события в Америке 11 сентября были лишь поводом для развязывания войны, причинным основанием которой являлась совокупность ряда факторов. В этой связи, в концепции детерминизма уделяется большее внимание причинному основанию – совокупности всех обстоятельств, при наличии которых наступает следствие и включающему в себя: собственно причины, условия, поводы и стимулы.
Наиболее сложный характер носит причинная детерминация открытых самоорганизующихся социополитических систем. Существенную роль в них играет самодетерминация – обусловленность состояния системы не только воздействием внешней среды, но и ее предшествующим опытом, реальным состоянием и целевыми установками, оформленными в виде государственных и политических программ развития.
Важно учитывать, что связи между причинами и следствиями могут носить не только необходимый, но и случайный, вероятностный характер. Политическая сфера – это постоянно и динамично развивающаяся реальность, развитие которой обусловлено также случайными факторами, зачастую резко изменяющими вектор направленности развития политических процессов, но не поддающимися прогнозу и планированию.
Именно на учете влияния случайностей построено различение статистической и динамической закономерностей. Динамическая закономерность – это такая форма необходимой причинной связи, при которой взаимоотношение между причиной и следствием однозначно. Зная изначально состояние системы, возможно точно предсказать ее дальнейшее развитие. Динамическая закономерность в области политического встречается не часто. Как правило, она работает либо на уровне теоретического моделирования возможных сценариев развития системы, либо при анализе сущностных характеристик категориально-понятийного аппарата. Предположим, что речь идет об общественном движении, которое решило зарегистрироваться как партия – и, исходя из сущностной характеристики понятия «партия», можно сделать закономерный вывод о том, что эта структура должна будет бороться за политическую и государственную власть.
Статистическая закономерность представляет собой диалектическое единство необходимых и случайных признаков. В этом случае, из начального состояния системы ее последующие состояния следуют не однозначно, а с определенной вероятностью. Значит ли, что политик обязательно добьется поставленной цели, даже если будет обладать достаточными ресурсами? Спрогнозировать это возможно только с определенной степенью вероятности, потому что здесь значительную роль играет ряд субъективных факторов и случайностей, действие которых не-возможно полностью учесть.
Статистические методы приобретают все большее значение в политической науке. Понятия «случайность», «неопределенность» становятся важнейшей составляющей современного категориально-понятийного аппарата политической науки. Причем «неопределенность» получает собственную значимость и исследуется как необходимое состояние социальной системы при переходе между ее устойчивыми состояниями и так как именно на этом этапе формируется система детерминантов будущего системы/процесса, то исследовательское внимание к этой проблеме резко возрастает.
В открытых социальных системах выявляются более сложные типы детерминации, поэтому модели, сформированные на методологических принципах неклассической методологии, более полны и объективны. Они учитывают как исходную внутреннюю неопределенность эволюции социальной системы и предстоящий переход в одно из возможных состояний, так и определенность (внутреннюю и внешнюю), которая задает это поле возможностей. Тем самым дается описание действия системной и внутренней целевой детерминации не только в той области, где они сохраняют свою направленность, но и в пограничных областях, где эта направленность меняется.
Необходимо отметить, что в связи с тем, что современные социальные, равно как и политические, системы стали открытыми и неравновесными, то также пересматривается значение различных типов детерминации. Система, находящаяся в устойчивом состоянии характеризуется, прежде всего, жесткой взаимозависимостью целого и части. Этот тип называется системной детерминацией и предполагает обусловленность системой в целом состояния, поведения, свойств ее эле-ментов, а также детерминацию системы ее элементами. Принцип системной детерминации является важнейшим методологическим принципом исследования функционирования системы, ее элементов, и их взаимодействия. Так политический режим определяет особенности функционирования всех компонентов общества, а не только политической системы, но в то же время и экономические, и социальные отношения служат основанием того или иного типа режима.
Однако применение в научном анализе принципа системной детерминации корректно при условии устойчивого состояния системы, а если рассматривать современные политические и социальные системы, то принцип системной детерминации «срабатывает» в тот кратковременный период, когда система находится в фазе стабильности и устойчивости. В фазе бифуркации нарушаются механизмы, обеспечивающие взаимодействие и взаимозависимость элементов и применение принципа системной детерминации к анализу кризисного состояния общества некорректно.
Проблема исследования механизмов развития и трансформации социальной системы ставит вопрос о структурной детерминации. Структурная детерминация предполагает формирование новой локальной структуры, которая входит в состояние взаимодействия со старой, что может привести как к изменению старой структуры, а затем и всей системы, так и к уничтожению элементов новой структуры. Здесь стоит вопрос об устойчивости системы и ее реакции на введение новых единиц, способных размножаться и вовлекать во взаимодействие различные процессы, протекающие в системе [6, c. 251].
Преобразование структуры может происходить следующим образом: в систему вводится относительно небольшое количество новых элементов, что приводит к возникновению новой сети взаимодействия между ними. Далее образуется локальная альтернативная структура, вступающая в противоречие и конкуренцию со старой, а тем самым и со старым способом функционирования системы. Если система структурно устойчива относительно вторжения новых элементов, то новый режим функционирования системы в целом не устанавливается, а сами локальные флуктуации «гасятся», а инноваторы погибают. Но если новые структуры успешно «приживаются», например, если их размножение идет достаточно быстро по сравнению с распадом и они успевают «захватить» систему до того, как погибнут, то вся система перестраивается на новый лад, а ее режим функционирования и активность подчиняются новому «синтаксису» [2, c. 67]. Примером тому может быть политическая оппозиция как новый элемент (инноватор), которая может быть уничтожена властью, а может со временем стать лидирующей политической группой, изменяющей социально-политическую структуру социума в соответствии с новыми идеологическими установками и ценностями. Со временем идеологемы маргинальных групп могут стать доминирующими в обществе.
Следующий тип – целевая детерминация, которую Г. Хакен иллюстрировал простым и доходчивым примером функционирования рабочей бригады. «Об организации говорят в том случае, - писал он, - если каждый рабочий действует точно определенным образом после получения указаний извне, например от руководителя. Под словом «организация» понимают также, что регулируемое таким образом поведение приводит к объединенным действиям с целью производства определенного продукта… тот же самый процесс называется самоорганизацией, если внешние упорядочивающие воздействия отсутствуют, а рабочие трудятся коллективно благодаря взаимопониманию, устанавливающемуся между ними самими, причем в производстве продукта каждый рабочий выполняет свою функцию» [9, c. 227].
Принципиальным различием детерминаций при внешнем управлении и самоорганизации является то, что организация через внешнее управление непосредственно означает линейное воздействие внешнего фактора на каждый элемент системы, а в случае самоорганизации, внутренняя цель формируется непосредственно в самой системе. Поэтому целевую детерминацию можно определить как детерминацию цели, а внешние и внутренние детерминации корректируются и взаимодействуют в соответствии с целью [2, c. 90]. Этот тип детерминации для исследования политического имеет особое значение. Формирование внутренней целевой детерминации сопровождается соответствующим отбором, когда система в соответствии с внутренней целью не просто производит отбор внешних воздействий, но вырабатывает адаптивные механизмы, стараясь сохранить устойчивое состояние.
При исследовании детерминации в открытых социальных системах необходимо учитывать значение как актуальной, так и потенциальной структур. Актуальная структура проявляет себя во времени и пространстве, в то время как потенциальная, не имеет пространственно-временных характеристик, но также оказывает воздействие на направленность и динамику процессов. Важным свойством потенциальной структуры является ее вариативность, наличие различных, а зачастую и взаимоисключающих тенденций. При определенных условиях какой-либо из этих вариантов актуализируется, приобретает устойчивость и заменяет прежнюю структуру, ставшую неустойчивой. Принципиально важно понимание того, что даже не актуализировавшаяся в конкретном институциональном или теоретическом выражении потенциальная структура детерминирует развитие социальной системы. Так протестные движения, политическая оппозиция, новые политические проекты, не обладая ресурсами реального изменения политической ситуации, тем не менее, оказывают значительное влияние на функционирование политической системы. На определенном этапе развития социальной системы значение флуктуаций резко возрастает, альтернативные тенденции превращаются в доминантные факторы, подавляя актуальные структуры и потенциальные структуры получают возможность актуализироваться.
В точке бифуркации пересекаются необходимые и случайные связи, исход которых непредсказуем, поскольку в это время не действуют ни детерминистические, ни вероятностные связи. В области критических значений параметров системы флуктуации могут нарастать, вызывая хаос и в это время достаточно малого воздействия на социальную систему, чтобы она скачком перешла из данного состояния, ставшего неустойчивым, в новое устойчивое состояние. Время перехода в новое состояние в этом случае значительно меньше, чем требуется для постепенного перехода в такое же состояние и соответственно можно говорить о быстрой и медленной эволюции системы. В бифуркационный период, когда совершается выбор будущего, субъективный фактор доминирует над объективным. Свобода выбора пути будущего развития как раз и заключается в том, что потенциально существует поле исторических альтернатив и есть возможность выбора той или иной альтернативы в результате политической деятельности общественных движений, партий и лидеров.
Соответственно концепция детерминации должна учитывать альтернативность эволюции и особенности поведения системы в критической области значений параметров, налагающих существенные ограничения на внешние управляющие воздействия. Прежде всего, не существует таких внешних воздействий, которые могли бы реализовать способ поведения, отсутствующий в потенциальной структуре системы. Кроме того, если внешние воздействия осуществляются в критической области значений параметров, то результат воздействия не может быть предопределенным в силу объективной неопределенности будущего, а важность полученного результата может оказаться непропорциональной прилагаемым усилиям: значительные усилия могут привести к незначительному эффекту, а незначительные могут дать существенный результат. Социальные волнения и беспорядки, охватившие общество, могут привести к незначительным последствиям, если нет координирующего центра, четкой стратегии и целей действия [3, c. 14].
Особое значение для исследования системы детерминационных связей имеет политическая ситуация, которая не только определяет их совокупность, но и отражает значимость тех или иных детерминантов в конкретных обстоятельствах.
Ситуативный подход дает возможность определить не только совокупность множества детерминантов, выявить случайность и закономерность среди этого множества, но и определить так называемую сверхдетерминанту. Смысл сверхдетерминации заключается в том, что наряду с основными факторами детерминации политической деятельности, закономерными тенденциями развития социальной системы действуют некоторые специфические закономерности, возникающие в конкретной ситуации. Они выводят в положение ключевого звена элемент социальной жизни, не обязательно принадлежащий к числу основных факторов детерминации, но играющий ведущую роль в обеспечении единства всех других элементов политической ситуации именно в данный момент ее существования. Накануне революционных событий 1917 г., В.И. Лениным было сказано: «Либо сейчас, либо никогда». Это значит, что наряду с совокупностью объективных и субъективных детерминантов, он учитывал значение ситуативного фактора или той самой сверхдетерминанты – заседания Учредительного собрания, на котором должно быть принято ряд декретов, после чего революционные действия и захват власти большевиками вряд ли были бы поддержаны армией и крестьянством.
Исследовать проблему причинности развития политического возможно лишь при условии применения полифакторного анализа. Сложность заключается в том, что в силу специфики политического зачастую трудно не только выделить уровни детерминации (внешняя, внутренняя, системная, целевая и т.д.), которые различным образом воздействуют на систему, но и очертить границы исследуемой системы. И, тем не менее, необходимо учитывать принцип целостности и системности, позволяющий рассматривать исследуемый объект или явление не только как целостную систему с совокупностью элементов, но и как подсистему политического, а политическое в свою очередь как элемент более глобальной системы. Именно эта методологическая установка позволит выявить уровни и типы детерминации и рассмотреть предмет анализа во взаимодействии с другими элементами систем более высокого уровня.
Рассмотрим ряд направлений научного знания исследующих детерминанты развития и функционирования политического и будем руководствоваться принципом «от общего к частному». Одно из таких направлений – косморитмология которая, основываясь на достижениях астрофизики, астромедицины исследует воздействие Вселенной не только на биологический ритм Земли, но и на техногенные, социальные процессы. Это направление нашло отражение в теории гелиотараксии, согласно которой, солнечная активность определяет и политическую активность общества.
Свою лепту в расширение представлений о детерминантах функционирования политического внесла и физическая теория торсионных полей [8], которая заставила по-новому посмотреть на проблему взаимодействия политического сознания и политического бытия. Открытые свойства торсионных полей подтверждают деятельный характер человеческого сознания, в связи с чем, особое значение приобретает целевая детерминация, определяющая динамику развития системы. Это еще раз не только подтверждает значение системы ценностей и идеалов как важнейших детерминант политического процесса, но и ставит вопрос об их приоритете в системе детерминантов.
В современной политической науке активно развивается хронополитика, углубляющая наши представления о временной детерминанте как одной из важнейших в исследовании развития политического. Анализ корреляции фаз различных социально-экономических и политических циклов, согласованности темпоральных потоков различных социальных, этнических, религиозных, демографических групп также позволяет представить более полную картину факторов причинности политических и социальных процессов в обществе.
Следующий уровень в системе детерминантов рассматривается в теориях анализирующих значение и влияние географического фактора на политические процессы. Начиная с теорий Аристотеля и заканчивая современными геополитическими концепциями, этот фактор рассматривался как важнейшая детерминанта политической реальности.
Одним из важнейших детерминантов развития современного политического пространства является глобализационный фактор, значение которого как детерминанты неоднозначно. Исследователи акцентируют внимание мирового сообщества на том, что глобализация по-разному влияет на различные типы стран: экономику и социальную динамику высокоразвитых стран рыночные отношения стабилизируют, выравнивая существующие в них экономические, региональные и сословные различия, а экономику и социальную структуру слаборазвитых стран они расшатывают, усиливая уже имеющиеся различия и расхождения [10].
К области внутренней причинности относится совокупность биосоциальных, социокультурных экономических, психологических детерминантов, обуславливающих особенности развития и изменения политического субъекта или политического процесса. Политика – это область пересечения интересов, целей, мотиваций, поэтому целевые детерминанты приобретают особо важное значение. Целевыми детерминантами могут быть мотивации политического лидера, идеологии, национальная идея для государства и т.д. и чем более значима целевая детерминанта для политического субъекта, тем менее важны внешние факторы причинности.
Методология политической науки исходит из того, что процесс детерминации политического характеризуется не только полифакторностью, но и изменчивостью. Постоянно возникают новые обстоятельства, значительно изменяющие условия развития политических процессов и их конфигурацию, выделяя новые сверхдетерминанты, что требует внесения значительных коррективов, как в политическую деятельность, так и в научное исследование.
Известный афоризм «политика есть искусство возможного» означает способность учитывать необходимость, использовать случайность, определять особенности ситуации, помнить о приоритете целевых установок, а значит иметь представление о том широком спектре детерминантов, которые в большей или меньшей степени воздействуют на политическое и обусловливают его развитие.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001.
2. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. Л.: ЛГУ, 1990.
3. Карадже Т.В. Социосинергетика как метод политической науки // Вопросы политологии. 2013. № 1.
4. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1992.
5. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
7. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996.
8. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М.: НТ-Центр, 1993.
9. Хакен Г. Синергетика. М., 1989.
10. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. L., 1987.
Т.В. КАРАДЖЕ,
доктор философских наук, профессор,
заведующая кафедрой политологии и социологии
Московского педагогического государственного университета
Статья опубликована в научном журнале «Вопросы политологии». 2014. № 1. С. 5-16.
При использовании материала ссылка на автора и журнал обязательна!